jMegdöbbentő írást sodort elém a véletlen. Szerzői Frölich Róbert országos főrabbi és Gábor György, az Országos Rabbiképző – Zsidó Egyetem tanszékvezető egyetemi tanára, a Doktori Iskola vezetője.
Már a cím nagyon furcsa: “A keresztény nemzeti jogalkotó szelektíven olvassa a Bibliát”.
Mivel az Alaptörvény módosításáról írnak, a jogalkotó ebben az esetben az Országgyűlés. A Google a „keresztény nemzeti Országgyűlés” keresőkifejezésre nulla találatot ad, a „keresztény nemzeti jogalkotó”-ra kizárólag ez a cikk kerül elő. A fogalmat tehát a közéletben nem használják, az a szerzők találmánya. (Jó okom van azt hinni a stílus, a fogalomhasználat és az írás célja alapján, hogy az teljes egészében Gábor György műve, Frölich Róbert csak a nevét adta hozzá.)
Az írás arról szól, hogy a jogalkotó (a demokratikusan megválasztott Országgyűlés) tudatlan, sőt, egyenesen hülye. És miért? Mert az Alaptörvény módosításának egyik tervezetében az szerepelt, hogy
Az ember születési neme biológiai adottság, amely – a teremtés sorrendjével egyezően – vagy férfi vagy nő lehet
.
„A jogalkotó jól láthatóan semmivel sincs tisztában”, hiszen a Babilóniai Talmud Pszáchim traktátus 6b oldalán olvasottak szerint a teremtésben nincs időrendiség. Majd további rabbinikus források következnek, miszerint Isten az embert kétneműnek teremtette, időrendiség nélkül.
Kereszténységből is kioktatják a jogalkotót, mondván, „legyen elég Szent Ágostonra hivatkozni, aki a De Genesi ad litteram c. munkájában az első teremtéstörténet hat napját egyszeri, egy pillanat alatti, azonnali teremtő aktusnak tekinti”.
Ezután már puszta politika következik, a jogalkotó és a kormány ócsárlása. Az utolsó bekezdésekben visszatérnek a rabbinikus hagyományhoz, imígyen:
„Írásunkat zárjuk a Berésit Rábbá 8:8-ban olvasható tanítással: Amikor Mózes írja a Tórát, és odaér a szövegben, hogy “teremtsünk embert”, megkérdezi Istent, aki diktálja a textust: Világ Ura, nem lesz ez muníció a hitehagyottaknak? Isten így szól: Te csak írd, s הרוצה לטעות יטעה, hároce litot, jite, aki tévedni akar, hadd tévedjen.
A fenti rabbinikus hagyomány szerint is tehát hülyének lenni állampolgári jog.”
Isten szavainak ilyen alpári, politikai célú kiforgatása blaszfémia.
Miről is van valójában szó?
A keresztényekkel közös Biblia így ír Éva teremtéséről (Genezis – Berésit):
„És az Örökkévaló Isten mély álmot bocsátott az emberre, és ő elaludt; ekkor kivett bordáiból egyet és húst zárt helyébe. És az örökkévaló Isten asszonnyá alakította a bordát, melyet az emberből kivett, és odavitte az emberhez. És az ember így szólt: „Ez csont az én csontjaimból és hús az én húsomból, azért neveztessék némbernek, mert az emberből vétetett.”
(A Szentírás dr. Hertz-féle kiadása magyar fordításának 1984-es hasonmás kiadása, 24. o.)
Ha hülye, aki ebből a teremtés időrendiségére következtet, akkor „hülye” a Budapesti Zsidó Hitközség az országos főrabbi jóváhagyásával, hiszen a honlapjukon ez áll: „A hatodik napon életre kelt az első ember – Ádám – is, mint a teremtés koronája. Ő azonban elégedetlen, magányos, hisz ő az egyetlen élőlény, akinek nincs párja. Az élővilág legkisebbje is szaporodik, csak ő társtalan.
A Teremtő is tudja ezt, hiszen a Teremtés »forgatókönyvében« eredetileg is emberpár szerepelt. Így aztán Ádámra mély álom borul, s az oldalbordából máris asszony születik.”
Továbbá, ha már a keresztények dolgába is kéretlenül beleütjük az orrunkat, „hülye” maga Pál apostol, akinek a korinthusbeliekhez írt első levelében ez áll: „Mert nem a férfiú van az asszonyból, hanem az asszony a férfiúból”.
A hivatkozás a rabbinikus irodalomra csak látszat, csak eszköz: a szerzőknek nem tetszik az Alaptörvény módosítása (noha összhangban áll a judaizmussal), a demokratikusan megválasztott Országgyűlés összetétele, és türelmetlenségükben nem bírják megvárni a következő választást. Nem szégyellik a keresztényekkel közös Bibliát, annak egy közismert részletét felhasználni, úgy beállítva, mintha az abban leírtak érvénytelenek lennének, a hivatkozás rá tudatlanságot, „hülyeséget” árulna el. Csak úgy mellesleg a „keresztény” szót lealacsonyítóan használják.
Úgy tesznek, mintha a jogalkotónak ismernie kéne a rabbinikus irodalmat – na nem mintha nem találhattak volna bőven a teremtés időrendiséget alátámasztó idézeteket is, akár a Berésit Rábában (14:8): „Lévi rabbi azt mondta: „A legnagyobb ember (ha’adam) az óriások között”(Józsué 14:15) – ez Ábrahám. Miért nevezi őt nagynak? Azért, mert méltó volt arra, hogy Ádám előtt teremtessen. Azonban a Szent, áldott legyen Ő, azt mondta: »Talán romlásba dönti [a világot], és nem lesz senki, aki jönne, hogy helyrehozza [a kárt], amit okozott. Inkább Ádámot teremtem meg először, mert ha ő hoz romlást [a világra], akkor Ábrahám jön majd, és helyrehozza, amit ő okozott.«”
Vagy a 17:8: „Egyszer egy nemesasszony megkérdezte Joszei rabbit, mondván neki: »Miért [teremtette Isten Évát mintegy] lopva?« Azt felelte neki: »A hasonlat így szól: Ha valaki titokban letétbe helyez nálad egy uncia ezüstöt, és te nyilvánosan visszaadsz neki egy font aranyat, az lopás?« Erre az asszony: »Miért lopva tette?« A rabbi így válaszolt neki: »Először Évát Ádámnak teremtette, de látta, hogy tele van zsigerekkel és vérrel, ezért elvette Ádámtól. Ezután másodszor is megformálta őt.«”
Vagy Jehosua rabbi válasza: „Az embert /Ádámot/a porból teremtették, és ha egy csepp vizet teszel rá, azonnal elázik. Évát csontból teremtették, amely még akkor sem ázik át, ha több napig áztatod vízben.”
Látjuk tehát, hogy a rabbinikus irodalom idézése csak álca a politikai szándék elfedésére.
Gábor Györgytől már megszoktuk, hogy a politikai szenvedély elhomályosítja nem csak az értelmét, de az erkölcsét is; az országos főrabbi viszont szégyent hozott a fejére azzal, hogy a nevét adta ehhez a pamflethez.
De hogy régi zsidó szokás szerint valami poén is legyen a végére:
Ez a sor be sem került az Alaptörvénybe!
A szerző
Gábor György észrevétele:
Van egy fideszes önkormányzati képviselő, történetesen az én kerületemben, bizonyos Sebes Gábor nevű személy, aki szakmányban helyezi fel a rólam szóló, mocskos kis feljelentéseknek szánt hazug posztjait. Ám eközben ez az ember technikailag nem teszi lehetővé, hogy reagáljak akárcsak egyetlen írására is. Ma éjszaka egy egyetemi kollégám juttatta el hozzám Sebes Gábor fideszes önkormányzati képviselő legújabb gyöngyszemét.
Íme: „Gábor György visszataszító figurája a magyar közéletnek. Vallásfilozófusi köpenyben mocskolja a Vatikánt (saját fülemmel hallottam), és a magyar zsidó – nem zsidó magyar együttélést gáncsolja. Miatta még a rabbinikus irodalomban is el kellett merülnöm! ”
Miután az ilyen színvonalú és szellemiségű emberekkel nem kívánok semmiféle Facebook-vitába keveredni, ezúton üzennék neki, egyúttal kérve valakit kedves ismerőseim közül, hogy Sebes Gábor fideszes képviselőhöz legyen kedves eljuttatni az alábbi üzenetemet:
Uram, ugyan miért is zavarna, ha személyem nem kapott aranykeretes helyet szíve legrejtettebb szentélyében? Nem kedvelni, sőt, egyenesen gyűlölni engem, természetesen joga van, amiként ennek valódi okát – fideszes kötődésén túl – reményeim szerint talán majd egyszer, egy pszichiáter díványán, alkalma lesz kibeszélni. Azzal sincs bajom, ha ostobaságokat hord össze, ezt sem tiltja a törvény, s azt sem tartom bűncselekménynek, ha butaságokat, állít, s ha krónikus frusztráltságát hazugságaival próbálja csillapítani és mások előtt igazolni. De a Büntető Törvénykönyv azt sem tiltja, hogy hozzászóljon olyanhoz, amiről fogalma sincs, tegye csak bátran, ehhez is adottak a lehetőségek. Azt pedig kifejezetten eredménynek tekintem, ha – mint írja – miattam még a rabbinikus irodalomban is el kellett merülnie. Ezért köszönettel tartozik nekem, mert amint a Misna, Szanhedrin 4:5 alatt olvasható: לפיכך נברא אדם יחידי בעולם, ללמד שכל המאבד נפש אחת, מעלים עליו כאילו איבד עולם מלא; וכל המקיים נפש אחת, מעלים עליו כאילו קיים עולם מלא.
Hogy a szöveg olvasata ne okozzon gondot önnek, közlöm hevenyészett fordítását: Ezért teremtetett az ember egyedül a világban, hogy tanítson arra: aki egyetlen lelket veszejt el, úgy tekintenek rá, mintha egy teljes világot veszejtett volna el; és aki egyetlen lelket tart fenn (ment meg), úgy tekintenek rá, mintha egy teljes világot tartott volna fenn (mentett volna meg).
És ha már, akkor csak a kíváncsiságomat csillapítandó, érdeklődnék, vajon milyen nyelven „merült el” a rabbinikus irodalomban? De a lényeg, amiért írok: tennék önnek egy ajánlatot! Feljelentésfélének szánt kis piszkos bejegyzése szerint a Vatikánt („saját fülemmel hallottam” – még szép, hogy a saját fülével és nem máséval, de az ön pártszolgálatos mentalitásából elképzelhető, hogy „más fülével” hallotta), szóval az ajánlatom az volna, hogy egy megbeszélt időpontban és egy nagyobb számú publikum előtt (felajánlom erre a célra az általam vezetett OR-ZSE Doktori Iskolájának bármelyik helyiségét) tegye meg szöveghű és pontos észrevételeit mindazzal kapcsolatosan, amit a Vatikánról – önnek nagyon nem tetsző módon –állítottam, hogy azt rögtön megvitathassuk az ön nyilvánvalóan széleskörű vatikáni és egyháztörténeti felkészültsége és ismeretei alapján, továbbá megbeszélnénk az ön által tanulmányozott rabbinikus irodalom vonatkozó fejezeteit. Természetesen az eredeti nyelven írott Talmud-kiadványok az egyetem rendelkezésére állnak, erről nem kell gondoskodnia. Tanulságos és felettébb izgalmas szellemi csemegének nézünk elébe, annál is inkább, mert a vita, a disputa abszolút beleillik a rabbinikus hagyományba, mi több, a diszkusszió – mint ezt ön bizonyára tudja – a rabbinikus hagyomány egyik meghatározó, tartalmi értelemben vett szubsztanciális összetevője. És persze ezen alkalommal annak megbeszélésére is sort keríthetünk, hogy ez a bizonyos „saját fülemmel hallottam” tapasztalati hivatkozása vajon miként vált egykoron a történeti megismerés messze nem elsődleges és messze nem leghitelesebb forrásává, s az αὐτοψία mellett már a megismerésben Hérodotosz és Thuküdidész ennek hányad rangú szerepet tulajdonított. Várom szíves visszajelzését, egyúttal szeretném világossá tenni, hogy a Facebook ezen felületét nem tartom vitára alkalmasnak, azt őrizze meg továbbra is a Harcosok Klubjában elvárt privát mocskolódásai számára, a disputát kizárólag szakmai környezetben kívánom folytatni önnel.
Furcsállom, hogy Gábor György küldönc útján írja meg a „véleményét”, aminek gyakorlatilag semmi köze az írásomhoz.
Nem vagyok fideszes önkormányzati képviselő. (Bár egy demokráciában az sem bűn)
Nem foglalkozom Gábor Györggyel „szakmányban”, egyetlen bejegyzést tettem ki róla.
Személyeskedik, köntörfalaz, műveltségét fitogtatja, de egy szót sem ír a lényegről.
Semmit nem cáfol meg, de még csak nem is vitat abból, amit leírtam.