A hazugság, amelyik még mindig öl

Clayton Wood lelkész írásának fordítása

Ahogy figyelem a Gázában, a Ciszjordániában és Libanonban zajló eseményeket, úgy gondolom, egy kis visszatekintés a történelembe segíthet sok, az eseményeket figyelemmel kísérő barátomnak jobban megérteni a helyzetet.

1. A HAZUGSÁG ÉS AKIK MEGALKOTTÁK

A palesztinok áldozati szerepéről szóló modern narratíva nem egy nép tapasztalataiból született. Moszkvában tervezték meg.

Ez nem összeesküvés-elmélet. Ez dokumentált történelem, amelyet a műveletben részt vevő disszidensek is megerősítettek.

A Palesztin Felszabadítási Szervezet (PLO) alapokmányának tervezetét 1964-ben Moszkvában fogalmazták meg. A 422 tagú alapító tanácsot a szovjet titkosszolgálat válogatta össze. Ion Mihai Pacepa – a nyugatra disszidált legmagasabb rangú Securitate-tiszt – dokumentálta személyes szerepét Jasszer Arafat irányításában, Nicolae Ceausescu romániai palotájában. Arafat nem finomkodott azokban a beszélgetésekben. Egyetlen célja Izrael megsemmisítése volt.

Ceausescu személyesen tanította meg Arafatnak azt a technikát, amely minden utódszervezetet meghatározott: angolul beszélj a békéről, arabul folytasd a háborút. Egy dolgot mondj a nyugati kameráknak. Más dolgot mondj a hívőknek. Soha ne hagyd, hogy a polgári diplomáciai réteg olyan dologra kötelezze el magát, amit a forradalmi mag még nem döntött el. Ez a kettős beszéd lett a PLO, a Hamász, a Hezbollah és a Palesztin Hatóság működési kódja. Ma is ez a működési kód.

Zuheir Mohsen, a Palesztin Felszabadítási Szervezet (PLO) Végrehajtó Bizottságának tagja 1977-ben hangosan kimondta, amit mások csak suttogtak: „Ma kizárólag politikai és taktikai okokból beszélünk a palesztin nép létezéséről, mivel az arab nemzeti érdekek megkövetelik, hogy egy önálló palesztin nép létezését állítsuk, hogy szembeszállhassunk a cionizmussal.” (A Trouw dánnapilapban, 1977. március 31-én)

Egyértelműen fogalmazott. Egy kitalált politikai identitás, amelyet stratégiai célokból hoztak létre, és amely az arab nacionalista célokat szolgálja. Ez nem került be a legtöbb amerikai egyetem tananyagába. A szovjet dezinformációs ökoszisztéma túlélte a Szovjetuniót. Csak új finanszírozási forrást talált. Katar jelenleg évente körülbelül 235 millió dollárt költ amerikai egyetemi programokra. Az Al Dzsazira váltotta fel a Pravdát mint terjesztési csatornát. A Moszkva által felépített narratívát most Doha tartja fenn.

És a narratívának egyetlen alapvető funkciója van: az arab-izraeli konfliktust a nyugati progresszívek számára a gyarmati elnyomó és az őshonos áldozat történeteként értelmezhetővé tenni. Ehhez szükséges, hogy a nyugati közönség ne ismerje a történelmet. Mert a történelem tönkreteszi a narratívát.

1. MI IS VALÓJÁBAN „PALESZTINA”

Palesztina a feljegyzett történelem során soha nem volt nemzetállam. Egyszer sem.

A terület négy évszázadon át az Oszmán Birodalom része volt, mielőtt 1917-ben megérkeztek a britek. Az oszmánok előtt a mamlukok uralták, előttük a keresztesek, előttük különböző arab kalifátusok, előttük a bizánciak, előttük Róma. Az önálló palesztin etnikai csoportról – saját nyelvvel, pénznemmel, kormányzati intézményekkel és területi identitással – alkotott elképzelés egy modern politikai konstrukció, amelyet az 1960-as években, nagyrészt szovjet hivatalokban hoztak létre, pontosan az általa leírt célból.

Ez nem jelenti azt, hogy a Gázában és a Ciszjordániában élő emberek nem léteznek vagy nem szenvednek. Hiszen léteznek és szenvednek is. De szenvedésüknek konkrét okai vannak, és ezek az okok nem azok, amiket a narratíva állít.

A 2023-ban, október 7. előtt Gázában élő emberek nem izraeli megszállás alatt éltek. Izrael 2005-ben teljesen kivonult Gázából, lebontotta településeit, kivonta katonáit, és működőképes infrastruktúrát hagyott hátra. Amerikai zsidó adományozók több mint 3000 üvegházat vásároltak meg a távozó izraeli telepesektől 14 millió dollárért, és átadták azokat a Palesztin Hatóságnak Gáza mezőgazdasági gazdaságának alapjaként. Az izraeli kivonulást követő napokban ezeket az üvegházakat kifosztották. A tömegek elvitték az öntözőcsöveket, a vízszivattyúkat és a műanyag fóliákat, miközben a palesztin rendőrség tétlenül nézte, sőt, egyes esetekben csatlakozott a fosztogatáshoz. A Palesztin Hatóság saját miniszterelnöke végigjárta a romokat, és könyörgött népének, hogy hagyják abba.

Ez a pillanat példázata mindannak, ami utána következett. Egy működő gazdasági infrastruktúrát, amelyet szabadon átadtak, az azt öröklő lakosság szedett szét, mert az a szervezet, amelynek azt a lakosságot kellett volna kormányoznia, úgy döntött, hogy a sérelmeken alapuló gazdaság jövedelmezőbb a mezőgazdaságnál.

A Hamász megnyerte a 2006-os palesztin parlamenti választásokat, majd 2007-ben erőszakkal átvette az irányítást Gázában. A következmények dokumentáltak és vitathatatlanok. A Hamász a Gázába behozott építőanyagokat – többek között a vízvezetékeket – alagúthálózat kiépítésére használta fel. Több ezer rakétát lőtt ki izraeli civil területekre. Katonai infrastruktúráját kórházak, iskolák és mecsetek alatt építette ki, nem azért, mert nem volt más választása, hanem mert az ebből eredő civil áldozatok szolgálták propagandacéljait. Elterelte a humanitárius segélyeket. Kétmillió embert tartott állandó függőségben, állandó sérelemben, állandó háborús készültségben, mert egy olyan népesség, amely egyébként iskolákat, munkahelyeket és jövőt követelne, hasznosabb volt állandó áldozatként, akinek szenvedését le lehetett fényképezni és el lehetett juttatni a nyugati egyetemekre.

Gázát 1948 és 1967 között Egyiptom alatt jobban kormányozták, mint a Hamász alatt. Gázát 1967 és 2005 között az izraeli közigazgatás alatt jobban kormányozták, mint a Hamász alatt. Ez nem kellemes olvasmány azok számára, akik elhitték a megszállásról szóló propagandát, de ez az igazság. A gázai emberek, akik a legutóbbi választásokon nem a Hamászt választották, és akik nem tudják eltávolítani anélkül, hogy megölnék őket, azok fizetnek meg ezért.

III. MIÉRT NEM AKARJA ŐKET EGYIPTOM ÉS JORDÁNIA

A nyugati progresszív narratíva soha nem magyarázza meg megfelelően egy nyilvánvaló tényt: a Gázát és a Ciszjordániát körülvevő arab országok – azok az országok, amelyek kormányai állítólag a leglelkesebben törődnek a palesztinok jólétével – következetesen elutasították a palesztin lakosság befogadását saját országukba, és elleneztek minden olyan megoldást, amely teljes állampolgári jogokat biztosított volna a palesztinoknak határaikon belül.

Ez nem magyarázat nélküli képmutatás, hanem egy történelmi hagyományokra épülő politika.

Jordánia a legtanulságosabb példa. Az 1948-as háború után Jordánia olyat tett, amit egyetlen más arab állam sem. Teljes állampolgárságot biztosított a palesztinoknak. Jordániai útleveleket. Jogi egyenlőséget a jordániai őslakosokkal. Hozzáférést az oktatáshoz, az egészségügyi ellátáshoz, a foglalkoztatáshoz és a politikai részvételhez. 1970-re a palesztinok a jordániai lakosság jelentős részét tették ki.

Ami ezután történt, az a Fekete Szeptember néven ismert, és ez az az esemény, amelyre minden arab vezető emlékszik, és amelyet minden nyugati kommentátor kényelmesen elfelejt.

A Jordániából működő Palesztin Felszabadítási Szervezet (PLO) lényegében egy államot hozott létre az államon belül. Ők irányították a menekülttáborokat. Fegyvereket csempésztek be, amelyeket nyíltan mutogattak. Fittyet hánytak a jordániai kormány autoritására, és minden alkalommal szembeszálltak Huszein királlyal. Többször is megpróbálták meggyilkolni Huszeint. 1970 szeptemberében a Palesztina Felszabadításáért Népi Front öt nemzetközi repülőgépjáratot térített el, és az utasok kiszabadítása után felrobbantotta a gépeket a jordániai sivatagban – ez közvetlen háborús cselekmény volt az ország ellen, amely állampolgárságot adott a palesztinoknak. Huszein erre úgy reagált, hogy parancsot adott a hadseregének a Palesztin Felszabadítási Szervezet (PLO) erőszakos kiűzésére. A harcokban többezer ember vesztette életét. Szíria észak felől támadott, hogy támogassa a palesztinokat. Jordánia katonai erővel tudta megvédeni magát.

A PLO ezután Libanonba költözött. Ugyanez a forgatókönyv pontosan megismétlődött. Létrehoztak egy államot az államon belül. Menekülttáborokat építettek Bejrút környékén és délen. Destabilizálták a libanoni kormányt, ahogyan korábban Jordániát is. 1973-ban háborút vívtak a libanoni hadsereg ellen, és központi szerepet játszottak az 1975-től 1990-ig tartó polgárháborúban, amely tönkretette Libanon jólétét. Az 1982-es izraeli invázió után kiűzték őket Libanonból; ez az invázió okozta azt a menekültválságot Bejrútban, amelyre a nyugati közvélemény elsősorban izraeli bűncselekményként emlékszik.

Kuvait befogadta a palesztin munkásokat, és gazdasági lehetőségeket biztosított számukra. Amikor Szaddám Huszein 1990-ben megszállta Kuvaitot, a palesztin szervezetek nyilvánosan támogatták Irakot. Kuvait a felszabadulás után körülbelül 300 000 palesztint űzött ki. Az Izraelre ma szabadon alkalmazott definíció szerint Kuvait népirtást követett el. 300 000 palesztint űztek ki anélkül, hogy megölték volna őket. Azok, akik ezt a szót Izraelre használják, soha nem alkalmazták Kuvaitra.

A minta egyértelmű. Jordánia megpróbálta a teljes integrációt. A Palesztin Felszabadítási Szervezet (PLO) államot hozott létre az államon belül, és megpróbálta megdönteni a kormányt. Libanon befogadta a palesztinokat. A PLO államot hozott létre az államon belül, és közvetlenül hozzájárult a tizenöt éves polgárháborúhoz. Kuvait gazdasági menedéket nyújtott. A palesztinok támogatták annak az országnak a megszállását, amelyik munkát adott nekik.

Egyiptom, amely 1948 és 1967 között kormányozta Gázát, soha nem csatolta magához a területet. Soha nem ajánlott fel állampolgárságot a lakosságának. Soha nem integrálta az egyiptomi társadalmi életbe. Egyiptom vezetése megértett valamit, amit a nyugati progresszív narratíva képtelen feldolgozni: a palesztin politikai szervezeteket nem az államépítés érdekelte. Őket az ügy fenntartása érdekelte. Egy ügyhöz ellenségre van szükség. Egy ügyhöz sérelemre van szükség. Egy ügyet aláás a jólét, a normális élet és a nemzeti hovatartozás. Egyiptom elutasítása, hogy befogadja Gázát, nem kegyetlenség volt. Hanem annak felismerése, hogy a Palesztin Felszabadítási Szervezet (PLO) felemésztené bármelyik országot, amely megpróbálná.

1. A DÉL-LIBANONI HADSEREG ÉS A ROSSZ DÖNTÉST HOZÓ KERESZTÉNYEK

A legtöbb amerikai szinte semmit sem tud a Dél-Libanoni Hadseregről, és ez a tudatlanság is része a történetnek.

1982-ben Izrael bevonult Libanonba, hogy eltávolítsa a Palesztin Felszabadítási Szervezetet (PLO) a határtól, miután az évek óta támadta Izrael északi polgári közösségeit. Ebből a műveletből szövetség alakult ki a dél-libanoni keresztény milíciákkal, főként maronita keresztényekkel, akiknek Izraellel azonos érdeke volt, hogy az iráni támogatású szervezeteket távol tartsák a határtól. Izrael felfegyverzte, kiképezte és finanszírozta őket. Dél-Libanoni Hadseregnek nevezték el magukat. A déli biztonsági övezetben járőröztek, és puffert képeztek az izraeli civilek és a Hezbollah erői között, amelyeket Irán a Palesztin Felszabadítási Szervezet (PLO) helyébe lépve épített ki.

Ez a megoldás tizennyolc éven át működött, bár nem tökéletesen, és nem olcsón. Majd 2000-ben Ehud Barak izraeli miniszterelnök úgy döntött, hogy Izrael teljesen kivonul Dél-Libanonból. A döntés gyorsan született. Amikor megkezdődött az izraeli visszavonulás, a Dél-Libanoni Hadsereg szinte azonnal összeomlott. A katonák elhagyták állásaikat. A tisztek és családjaik Izraelbe menekültek, ahol néhány nap alatt körülbelül 7000-en kértek menedéket. Több százan megadták magukat a libanoni hadseregnek. A biztonsági övezet kiürült. A Hezbollah betöltötte az űrt.

A Dél-Libanoni Hadsereg olyan emberekből állt, akik kockázatot vállaltak. Arra a következtetésre jutottak, hogy az Izraellel való együttműködés az egyetlen út ahhoz, hogy megvédjék otthonaikat és családjaikat a Libanont felemésztő iszlamista erőkkel szemben. Legtöbbjük keresztény volt, akik világosabban látták, mint bejrúti honfitársaik, mit is jelent a Hezbollah. A Hezbollah-val kapcsolatban nem tévedtek. Abban tévedtek, hogy az általuk remélt szövetség tartós lesz.

Azok a férfiak, akik Izraelbe menekültek, még mindig ott vannak, vagy gyermekeik vannak ott. Azok a férfiak, akik maradtak és megadták magukat, börtönnel, egyes esetekben kivégzéssel szembesültek a libanoni jogrendszerben, amely szolgálatukat kollaborációként minősítette. Déli falvaikat a Hezbollah területeihez csatolták. Az a szervezet, amely megígérte, hogy felszabadítja Dél-Libanont a megszállás alól, a déli régiót a Levante leginkább militarizált, leginkább iráni ellenőrzés alatt álló területévé tette.

Itt jön az a rész, amiről szinte senki sem beszél nyíltan. A libanoni keresztény diaszpóra jelentős része – amely ma olyan városokban koncentrálódik, mint Montreal, Sydney, São Paulo és Detroit – sajátos módon dolgozta fel Dél-Libanon elvesztését. Értelmileg elismerik a Hezbollah szerepét. Tudják, ki mit tett. De amikor nyugati közönség előtt beszélnek, amikor paneleken vesznek részt, amikor interjút adnak olyan újságíróknak, akik libanoni keresztény hangokat keresnek a tudósításuk kiegyensúlyozása érdekében, sokan közülük elsősorban Izrael tetteit okolják. Hivatkoznak az izraeli légitámadásokra. Hivatkoznak az 1982-es invázióra. Hivatkoznak a Hezbollah elleni izraeli műveletek járulékos veszteségeire.

Ez emberi szinten érthető. Ha beismered, hogy azért vesztetted el a hazádat, mert egy muszlim terrorista szervezet, amelyet Irán finanszírozott és a libanoni állam politikai gyávasága tett lehetővé, évtizedeken át módszeresen elüldözte a közösségedet, akkor olyan gyásszal kell együtt élned, amelynek nincs politikai kiútja, nincs nemzetközi mozgalma, nincs egyetemi tüntetése, amely visszatérési jogodat követelné. Az alternatíva, azaz a felelősség Izraelre hárítása, legalább ismerős keretet ad a gyásznak. A nyugati progresszív világ megérti ezt a keretet. De ez nem igaz. A dél-libanoni maronita keresztények – mindazok, akik elmenekültek, mindazok, akik maradtak – községeit a Hezbollah foglalta el. Nem Izrael. (Az, ahogyan Izrael egyik napról a másikra cserbenhagyta keresztény szövetségeseit, kiszolgáltatva őket a Hezbollah-nak, ennél bővebb kifejtést érdemelne – a szerk.) És azok a kevés libanoni keresztények, akik még mindig gyorsan pislognak, ha erről kérdezik őket, és óvatosan bólintanak a felé, akinek a fegyvere a legközelebb van a fejükhöz, pontosan tudják, mi történt. Csak nem merik kimondani.

1960-ban Libanon lakosságának körülbelül 52 százaléka volt keresztény. Ma ez a szám nagyjából 30 százalékra esett vissza. Azok a libanoni keresztények, akik el tudnak menni, az első repülővel Montrealba vagy Sydneybe mennek. Amit egykor a Közel-Kelet Párizsának neveztek, svájci bankjaival, francia egyetemeivel, kozmopolita strandjaival, Bordeaux-val versengő borával, azt szisztematikusan felemésztette egy iráni bábszervezet, miközben a világ, amely Izraelt arányosságról oktatja, elfordította a fejét.

A libanoni keresztények megérdemelnek egy védett hazát. Ehelyett olyan hadseregük van, amely átadta földjüket külföldi finanszírozású terroristáknak, akik falvaikból folyamatosan támadják az izraeli civileket, és ezzel évtizedek óta halált és kétségbeesést okoznak.

1. MIT HOZOTT VALÓJÁBAN A CIVILEK MEGCÉLZÁSA

A Hamász, a Hezbollah, a Palesztin Iszlám Dzsihád, a húsziak. Ezek a szervezetek közös stratégiát követnek. Civileket vesznek célba. Alapításuk óta folyamatosan, különböző mértékű képességekkel támadják az izraeli civileket. És ez a stratégia – kifejezetten a palesztin nép számára – az elképzelhető legrosszabb eredményt hozta.

Gáza 2023. október 7. előtt sem volt virágzó hely. De jobb volt, mint Gáza 2023. október 8-án. A gázai emberek nem kívánták az október 7-i eseményeket. Nem tudták volna megakadályozni. Mindenükkel megfizettek érte.

A nyugati progresszív diskurzusban folyamatosan felhozott érv az, hogy az ellenállás, vagyis a polgári célpontok elleni terrorizmus, az elnyomásra adott természetes és elkerülhetetlen válasz, és hogy az elnyomás a szenvedés alapvető oka. Ehhez az érvhez figyelmen kívül kell hagyni azokat a konkrét döntéseket, amelyeket a palesztin érdekeket állítólag képviselő szervezetek hoztak.

A Hamász úgy döntött, hogy alagutakat épít iskolák helyett. A Hamász úgy döntött, hogy rakétákat lő ki a gazdaság építése helyett. A Hamász úgy döntött, hogy október 7-ét választja, tudva, hogy mi lesz a válasz. A Hamász úgy döntött, hogy kórházak alá helyezi el katonai infrastruktúráját, garantálva, hogy az izraeli katonai válaszok civil áldozatokat fognak okozni, akiket le lehet fényképezni és terjeszteni a KGB által kiépített és jelenleg Katar által fenntartott hálózatokon keresztül.

Minden fénykép, amely egy lerombolt gázai épületet ábrázol, a Hamász stratégiai céljait szolgálja. Nem Izraelét. A Hamászét. A Hamásznak szüksége van ezekre a fényképekre. A Hamász politikai túlélése, nemzetközi adománygyűjtése, valamint az őt támogató donorországok számára betöltött jelentősége attól függ, hogy szenved-e az a nép, amelyet állítólag képvisel. Egy virágzó Gáza, működő infrastruktúrával, gazdasági lehetőségekkel és iskolába járó gyerekekkel alagutak helyett, a Hamász végét jelentené. A Hamász tudja ezt. Ezért rombolta le a Hamász 2005-ben az üvegházakat. Ezért sikkasztja el a Hamász a humanitárius segélyeket. Ezért gyárt rakétákat a Hamász, miközben a polgári infrastruktúrát rombolja.

A Gázában rekedt emberek nem buták. Tudják, mi is valójában a Hamász. Sokan közülük megvetik. De ezt nem mondhatják ki nyíltan. Egy hatalmas, sérelmekre épülő segélyosztó államban élnek, amelyet az UNRWA tart fenn, amely a Hamász tagjait foglalkoztatja, és engedélyezi, hogy létesítményeit fegyverraktárként használják; amelyet olyan donorországok finanszíroznak, amelyek saját progresszív egyetemi oktatóinak szükségük van arra, hogy a palesztin ügy tiszta és egyszerű legyen; amelyet egy olyan szervezet irányít, amelynek alapító okirata egy szomszédos állam megsemmisítését szorgalmazza; amelynek stratégiája nyolcvan évnyi konfliktus alatt egyetlen négyzetméternyi további szuverenitást sem eredményezett azoknak az embereknek, akiket állítólag képvisel.

Ez az a hazugság, amely továbbra is gyilkol. Nem az a hazugság gyilkol, hogy nincsenek jogos palesztin sérelmek. Vannak. Nem az a hazugság gyilkol, hogy az izraeli politika hibátlan és tökéletes volt. Rengeteg jogos kritika merülhet fel. A hazugság az, hogy azok a szervezetek, amelyek azt állítják, hogy a palesztin nép nevében beszélnek, valaha is érdekeltek lettek volna a palesztinok boldogulásában. Nem voltak. A palesztinok szenvedése érdekelte őket, mert a palesztinok szenvedése az ügy hajtóanyaga.

Ők Izrael teljes megsemmisítését akarják. Ha Palesztina letenné a fegyvert, akkor lenne egy országuk, amelyet a világ elismerne és támogatna, és amely képes lenne valami valódit felépíteni. Ha Izrael letenné a fegyvert, tömegesen lemészárolnák lakóit, az amerikai gyávák pedig – akik szolidaritásból kefijét viselnek – elfordítanák a tekintetüket a meggyilkolt gyermekekről és a megerőszakolt nőkről, ahogyan azt október 7. után is tették.

Azok a szovjet propagandisták, akik az 1960-as években megtervezték ezt a rendszert, tartósnak szánták. És tartósnak bizonyult. Ma is működik. És továbbra is gyilkolni fog.