Bankettekről, barbárokról és a civilizációról, amelyet Franciaország elveszíteni készül.
Clayton Wood lelkész írásának fordítása
A múlt hétvégén háromezerötszáz ember ült le Colmarban, Franciaországban, hogy choucroute-ot egyen, bort igyon és régi dalokat énekeljen. Berettet viseltek. Hosszú asztaloknál együtt törték meg a kenyeret. Hangosak, boldogok és franciák voltak. A radikális baloldal pedig teljesen kiborult.
A rendezvény szervezője a Le Canon Francais nevű cég. Körülbelül nyolcvan dollárért négyfogásos regionális étkezést, korlátlan borfogyasztást és több órányi, csak közösségi örömként leírható élményt kap az ember. A közönség fiatal, többségük huszon- és harmincéves. A dalok Michel Delpech és Joe Dassin régi slágerei, a nagyszüleik által kedvelt dalok, amelyek szövegét ezek a fiatalok kívülről tudják. Az esemény végigsöpört Franciaország vidéki területein, megtöltve hangárokat és vásártereket, egyszerre több ezer embert vonzva.
A szélsőbaloldali La France Insoumise párt számára ez provokáció. Egy konzervatív befektetőre hivatkoznak, aki harminc százalékos részesedéssel rendelkezik. Panaszkodnak a menün szereplő sertéshúsra. Rasszista skandálást feltételeznek, bár a helyszínen tartózkodó BBC-riporter nem em volt tanúja semmi hasonlónak. Egy bretagne-i város már lépéseket tett egy jövőbeli rendezvény betiltására. A caeni rendőrség rasszista provokáció gyanúját vizsgálja. A baloldal minden eszközét bevetve igyekszik elérni, hogy a franciák ne gyűljenek össze azért, hogy franciák legyenek.
El akarom mondani, miért fontos ez számomra személyesen, és miért kellene fontosnak lennie számotokra is.
A feleségem, Danielle egy félévet töltött Franciaországban, és még mindig beszél franciául. Én Strasbourgban dolgoztam. Franciaország számunkra nem olyan idegen ország, mint azoknak a turistáknak, akik egy hosszú hétvégét töltenek Párizsban, és egy hűtőmágnessel térnek haza. Mi szeretjük Franciaországot. Szeretjük mindazt, amit Franciaország létrehozott: az építészetet, az irodalmat, a gasztronómiát, a hitet, a hadtörténelmet, egy olyan civilizáció felhalmozott zsenialitását, amely többet tett a nyugati életért, mint szinte bármely más nemzet a földön. Amikor arról beszélek, mi történik Franciaországban, nem ünnepelek. Gyászolok.
Néhány nyárral ezelőtt elvittük a családunkat Franciaországba. A Louvre csodálatos volt. Nem fizettünk be egy versailles-i túrára. Szeretem a történelmet és az internetet, és bőven képes voltam magam végigvezetni a családomat a Csaták Csarnokán, elmagyarázva a rendkívüli galériát szegélyező festményeket, amelyek a francia hadviselés változásait örökítik meg Clovis korától Napóleon koráig. Láthatjuk, ahogy a páncélok eltűnnek, és megjelennek az ágyúk. Láthatjuk, ahogy a francia lovagkor virágzása átadja helyét a térképeket mutogató modern tábornoknak. Ez egy lenyűgöző vizuális oktatás egyetlen folyosón.
Éppen egy festményt mutattam be, amikor egy alkalmazott odajött hozzám. Aztán egy másik. Tájékoztattak, hogy díj fizetése nélkül nem tarthatok túrát. Elmagyaráztam, hogy ezek a gyerekeim. Visszajöttek. Azt mondták, csendben kell maradnom.
Normális társalgási hangerővel beszéltem. És csak akkor jöttem rá, melyik festmény előtt álltam, amikor először odajöttek hozzánk. A tours-i csata volt az. Károly Martell. A frankok kalapácsa, az az ember, aki 732-ben megállította az Umajjádok nyugat-európai előrenyomulását – azt a csatát, amelyről sok történész úgy véli, hogy megőrizte a kereszténységet mint a Nyugat hitét. Más túracsoportok szó nélkül elhaladtak a festmény mellett, anélkül, hogy az idegenvezetőjük bármit is mondott volna. A családunk informális beszélgetése a témáról a személyzet beavatkozását vonta maga után.
Nem tudom biztosan, mi járt annak a személyzet tagjának a fejében. Azt tudom, amit láttam. És tudom, hogy amit láttam, illeszkedik ahhoz a mintához, amit az utazás során végig észrevettem.
Párizs nem az a város volt, amire a feleségem a 2000-es évek elejéről emlékezett. Nem az a város volt, amire én a 1990-es évekből emlékeztem. A Fény városa, Napóleon III. grandiózus építkezéseinek városa, a nyugati szépség felhalmozódásának városa fizikailag még mindig ott volt. A haussmanni sugárutak még mindig a kijelölt horizont felé nyúltak. A kő még mindig csillogott. De a mindennapi élet szintjén valami megváltozott, amit semmilyen gyönyörű építészet sem tudott elrejteni.
A vasútállomáson ellopták a táskámat. A buszpályaudvaron férfiak hamis jegyeket árultak a zavarodott turistáknak, és az állomás alkalmazottai teljes közönnyel nézték. Egy élelmiszerboltban láttam, ahogy egy férfi borosüvegeket tömött a nadrágjába, miközben az alkalmazottak csak nézték. Amikor azt mondtam neki, hogy hagyja abba, az egyik alkalmazott csak megvonta a vállát, és azt mondta: „Haver, ez itt Párizs.” Egy parkban egy férfi fenyegetően közeledett a családomhoz, pénzt követelt, majd amikor nem engedelmeskedtem, verekedni akart. Egy nő odarohant, és elkergette, mielőtt a helyzet megkövetelte volna, hogy én is közbelépjek. Hálás voltam neki.
Kérem, hallgassák meg, amit a középosztálybeli, életemben egyszeri, megismételhetetlen párizsi utazásom során tapasztalt apróbb bűncselekményekről mondok. Nem etnikai érvet hozok fel. Azok az emberek, akik ezeket a problémákat okozták, nem egy etnikai csoporthoz tartoztak, és nem is ez a lényeg. Az a férfi a boltban, aki borosüvegeket tömött a nadrágjába, nem azért tette, ahonnan származott. Azért tette, mert abban a boltban senki sem hitte, hogy bármilyen következménye lenne, és még mélyebben azért, mert semmilyen belső erkölcsi hang nem súgta neki, hogy a lopás helytelen.
A következő dolog ragadott meg. Ezek nem Jean Valjean emberei voltak. Victor Hugo halhatatlan tolvaja azért lopott el egy kenyeret, mert éhezett, mert a családja haldoklott, mert a törvény az igazságosság helyett a kegyetlenség gépezetévé vált, és a bűne olyan, amelyet még a legkonzervatívabb olvasó is a kétségbeesés kiáltásaként értelmez. Azok az emberek, akiket Párizsban figyeltem, nem voltak kétségbeesettek. Franciaországban jóléti állam van. Van lakásuk. Van ételük. Van egészségügyi ellátásuk. Nem azért lopnak, mert éheznek. Azért lopnak, mert – az alapján, amit tanultak és amit megfigyeltek – ésszerűen arra a következtetésre jutottak, hogy semmi sem számít, nincsenek következmények, és az univerzum erkölcsileg közömbös a cselekedeteik iránt.
És honnan származik ez a következtetés?
Franciaország hozta létre. Nem Clovis, Nagy Károly és Charles Martel Franciaországa, nem a nagy katedrálisok és a Chanson de Roland Franciaországa, nem Jeanne d’Arc és a Versailles-t, a Louvre-t és a Csaták Csarnokát építő keresztény civilizáció Franciaországa. A másik Franciaország. Az 1968-as Sorbonne Franciaországa, Michel Foucault-é, Jacques Derridáé és azoké a kritikai teoretikusok generációjáé, akik életművüknek szentelték a nyugati erkölcsi rend minden alapjának lebontását, akik a világ egyetemein több generációnyi befolyásolható fiatal elmét tanítottak arra, hogy az igazság hatalmi játék, hogy az intézmények az elnyomás eszközei, hogy az objektív erkölcsi valóság fogalma maga is hazugság, amelyet a hatalmasok terjesztenek, hogy a hatalom nélkülieket kordában tartsák.
Hatalmas sikert arattak. Lerombolták az alapokat. Eszközeiket a nyugati világ minden egyetemére exportálták. És most Franciaország a romok között él.
Amikor elbontod az erkölcsi élet transzcendens alapját, amikor meggyőzöd az embereket arról, hogy Isten a hatalmasok által kitalált fikció, és hogy a bűn és az igazságosság primitív babonák, akkor nem szabadítod fel az embereket. Árvákká teszed őket. Olyan világban hagyod őket, ahol végső soron semmi sem számít, és senki sem figyel. Vannak, akik puszta jellemerejükből vagy neveltetésükből megmaradt erkölcsi tőkéjükből fakadóan így is továbbra is jól viselkednek. De egy civilizáció nem működhet a megmaradt erkölcsi tőke erejéből a végtelenségig. Az elfogy. És amikor elfogy, akkor olyan embereket kapsz, akik palackokat tömnek a nadrágjukba, miközben a munkatársaik csak vállat vonnak.
Ezért rémisztik a bankettek a baloldalt. A beretben lévő férfiak és nők, akik Joe Dassin dalait éneklik egy colmari hangárban, nem tesznek semmi agresszívat. Nem vonulnak fel. Nem támasztanak követeléseket. Choucroute-ot (savanyú káposztát) esznek, régi dalokat énekelnek, és örülnek annak, hogy együtt franciák lehetnek. De ez az egyszerű kulturális megerősítés, ez a vidám elutasítása annak, hogy szégyelljék, kik ők és honnan jönnek, közvetlen kihívás annak az ideológiának, amelynek működtető üzemanyagául a szégyen szolgál.
Nem lehet posztnemzeti globális rendet építeni, ha az emberek ragaszkodnak ahhoz, hogy franciák legyenek. Nem lehet világpolgárokat faragni azokból az emberekből, akik francia állampolgárok akarnak lenni. Nem lehet lebontani a keresztény civilizációt, ha az emberek továbbra is borral és énekkel ünneplik. A radikális baloldal projektje megköveteli, hogy az embereket elvágják gyökereiktől, hogy örökségüket inkább sebnek, mint ajándéknak tekintsék, hogy a Csaták Csarnokában lévő festményt Martell Károlyról csendben kihagyják, hogy senki ne álljon elé, és ne magyarázza el gyermekeinek, mit jelent.
A Le Canon Francais alapítói azt állítják, hogy egy ősi francia hagyományt, a „banquet populaire”-t, azaz a népi lakomát élesztik újjá, azt a közösségi összejövetelt, amelyet régen minden francia faluban természetes dologként rendeztek. Azt mondják, szeretnék, ha az ügyvéd a pék mellett ülne, és beszélgetnének egymással. Szerintük az emberek elszigetelődtek és magányossá váltak, és a közös étkezés egyfajta gyógyír. Szinte biztosan igazuk van.
A szélsőbal szerint a bankettek visszatekintenek, karikatúrák, és nem reprezentálják a modern Franciaországot. A modern Franciaország alatt azt a Franciaországot értik, amit ők építenek: posztkeresztény, posztnemzeti, posztigazság, egy Franciaország, amely elcserélte születési jogát azok ideológiájára, akik mindent gyűlöltek, ami Franciaországot mindenekelőtt meglátogatásra érdemessé tette.
Franciaország túlélte a külső hódításokat. Túlélte a német megszállást. Túlélte Napóleon túlkapásait és a forradalom terrorját. Amit talán nem fog túlélni, az a belső döntés, hogy szégyellje önmagát, hogy saját civilizációját problémaként kezelje, nem pedig örökségként.
A háromezerötszáz ember Colmarban, akik choucroute-ot esznek és régi dalokat énekelnek, nem a probléma. Ők az utolsó, örömteli, kissé dacos bizonyíték arra, hogy még mindig van valami, amit érdemes megmenteni.
Remélem, Franciaország megtalálja a bátorságot, hogy egyetértsen ezzel.
A szerző
