Abdul El-Sayed szűkös győzelmét a michigani demokrata szenátusi előválasztáson progresszív diadalnak, a nagy pénz elutasításának és a muszlimok képviselete terén elért mérföldkőnek állítják be. Egyesek történelmi jelentőségűnek ükéntnneplik. Mások vitatják, hogy novemberben megválasztható-e.
Mindkét oldal rossz dolgot néz.
Itt nem elsősorban arról van szó, hogy El-Sayed lesz-e az első muszlim amerikai szenátor. Hanem arról, hogy mi van már Amerika kapuin belül, és mit hagynak továbbra is figyelmen kívül a nemzet kárára.
Az amerikai muszlim szervezetek vezetői évtizedek óta nyíltan beszélnek politikai céljaikról. A CAIR (Amerikai-muszlim kapcsolatok tanácsa) társalapítója, Omar Ahmad állítólag 1998-ban a következőket mondta: „Az iszlám nem azért van Amerikában, hogy egyenrangú legyen bármely más vallással, hanem azért, hogy dominánssá váljon. A Koránnak kell lennie a legfőbb hatóságnak Amerikában, az iszlámnak pedig az egyetlen elfogadott vallásnak a Földön.”
A CAIR ügyvezető igazgatója, Nihad Awad, többször is számszerű célokat tűzött ki a politikai hatalom megszerzésére: először azt tűzte ki célul, hogy legalább 30 muszlim kerüljön be a Kongresszusba (beleértve a szenátorokat is), később pedig egy olyan tervet vázolt fel, amelynek keretében 50 000 szakemberből, újságíróból, ügyvédből, politológusból és filmkészítőből álló „hadsereget” hoznának létre, akik alakítanák a közbeszédet és indulnának választásokon, így egy évtizeden belül akár 40–50 kongresszusi képviselőt is biztosíthatnának.
Muzammil Siddiqi, az ISNA (Észak-amerikai muszlim társaság) vezetője arról beszélt, hogy a demokratikus rendszerben való részvétel célja „érdekeink védelme és a fokozatos változás előmozdítása”, miközben hangsúlyozta, hogy „Allah törvényeit minden országban be kell vezetni”, és hogy az iszlám egyre növekvő elfogadottsága „a saría minden területen történő bevezetéséhez” vezetne.
Sayyid Syeed (az ISNA volt főtitkára) szavait széles körben idézték: „A mi feladatunk az amerikai alkotmány megváltoztatása.”
Ezek nem szélsőséges hangok. Ezek olyan emberek kijelentései, akik az Egyesült Államok legjelentősebb muszlim érdekképviseleti és
intézményi hálózatát építették fel és vezetik.
És mindez egyáltalán nem új.
1991-ben a Muzulmán Testvériség „Magyarázó Memoranduma a csoport észak-amerikai általános stratégiai céljáról”, amelyet bizonyítékként nyújtottak be az Egyesült Államok szövetségi bírósága előtt a Holyland Alapítvány terrorizmusfinanszírozási ügyében, hálózatuk amerikai tevékenységét „civilizációs dzsihádista folyamatnak” nevezte. A cél, saját szavaik szerint: „a nyugati civilizáció belülről történő felszámolása és megsemmisítése, valamint nyomorult házának saját kezükkel és a hívők kezével történő »szabotálása«, hogy az eltűnjön, és Isten vallása diadalmaskodjon minden más vallás felett.”
Azok a szervezetek, amelyek később az amerikai muszlim intézményi élet központi szereplőivé váltak, már 1991-ben is szerepeltek a hálózat barátai és támogatói között!
Ez az az ideológia, amelyből származnak a „Khaybar, Khaybar ya Yahud” (a muszlim kántálás, amely a 628-as évben a khaybari zsidók ellen elkövetett muszlim mészárlást, tömeges nemi erőszakot és rabszolgasorba vetést ünnepli), a 9/11-i és az október 7-i események megünneplését, a dzsihádista erőszak egyértelmű elítélésének megtagadását, valamint a muszlim politikai befolyás folyamatos erősítését Amerikában, miközben sok amerikainak azt mondják, hogy ennek a mintázatnak a felismerése bigottság és „iszlamofóbia”.
El-Sayed előválasztási győzelme egy újabb adatpont egy hosszabb folyamatban: az olyan jelöltek és aktivisták növekvő politikai hatalma, akik e dzsihádista ideológiai stratégia keretein belül működnek, vagy hasznot húznak az azt övező hallgatásból, amelynek célja Amerika megsemmisítése Allah nevében. Mamdani vezetése alatt álló New York City csupán a kezdet.
Az, hogy egy adott jelölt mérsékelt vagy radikális-e, másodlagos kérdés. A nagyobb kép az, hogy egy 1400 éves, felsőbbrendűséget hirdető dzsihádista politikai-vallási ideológia sikeresen beágyazódik az amerikai demokratikus intézményekbe, a médiába, az akadémiai körökbe és a választási politikába.
Amerikának még mindig nincs komoly jogi mechanizmusa ennek kezelésére. Az állampolgárságot visszavonhatatlan jogként kezelik még azok esetében is, akik nyíltan támogatják az alkotmányos rend megdöntését vagy a törvény előtti egyenlő jogokat elutasító, diszkriminatív saría-normák bevezetését.
Ennek változnia kell.
Egy nemzetnek joga és kötelessége is, hogy megvédje magát. Az állampolgársági törvénynek egyértelmű kiutasítási okokat kell tartalmaznia azok számára, akik az amerikai rendszer megdöntését szorgalmazzák, az Alkotmány helyett diszkriminatív vallási törvényeket támogatnak, vagy olyan dzsihádista mozgalmakhoz csatlakoznak, amelyek a nem hívők alárendeltségét tűzik ki célul. Az a kettős lojalitás, amely az Alkotmány helyett egy iszlám teokratikus projektet helyez előtérbe, nem védett vélemény, hanem nemzetbiztonsági fenyegetés.
Mindenkit, aki a dzsihádista ideológiához ragaszkodik és annak terjesztésén dolgozik Amerikában, ki kell toloncolni. Nem etnikai hovatartozásuk vagy magánjellegű vallásgyakorlásuk miatt, hanem dzsihádista politikai és civilizációs céljaik miatt.
Ennek figyelmen kívül hagyása nem tolerancia. Az USA számára civilizációs öngyilkosság.
A michigani előválasztás csak egy tünet. A betegség pedig az, hogy nem hajlandók a dzsihádista iszlámot ellenségként megnevezni, és ennek megfelelően cselekedni.
Amerikának még van ideje korrigálni az irányt. De az idő egyre szűkül. A stratégiát 1991-ben írták le. Az idézetek nyilvánosak. A választási eredmények beérkeznek.
Az amerikaiaknak fel kell ébredniük, vagy fel kell készülniük arra, hogy elveszítik az országot.
Izraelben ugyanazzal a dzsihádista ellenséggel állunk szemben, de jobban ismerjük a veszélyét, és jobban fel vagyunk szerelve arra, hogy megakadályozzuk, hogy elpusztítson minket. Legyőzzük, és le fogjuk győzni a jövőben is!
De az amerikaiaknak fel kell ébredniük.
Am Jiszráél Hai!!!
A szerző
