Iránban a főmészárost, Ali Khameneit már a lakosság nagy része sem félelmetes személyiségnek látja.
Az utcákon és az interneten „Mus-Ali”-nak, azaz Egér-Alinak gúnyolják. Mert amikor az országban kitörnek a zavargások az elnyomás és a hanyatlás miatt, számítani lehet az ajatollah eltűnésére.
A felkelések idején titkos alagutakba vonul vissza, és csak szigorúan megrendezett, fenyegető videóüzenetekkel kommunikál, míg állig felfegyverzett végrehajtói, a Forradalmi Gárda és a Baszidzs az utcákon verik, lelvik, elrabolják és terrorizálják az irániakat. Khamenei jelenlegi tartózkodási helyét senki sem ismeri (nos, senki, kivéve valószínűleg a Moszadot).
A félelemmel uralkodó „legfőbb vezető” ritkán bízik a láthatóságban.
Khamenei bujkálása mellett még nehezebb megmagyarázni a máshol tapasztalható csendet. Miért mutat a globális „Szabad Palesztina” mozgalom olyan csekély érdeklődést Irán felszabadítása iránt?
Az iráni nőket tömegesen verik, bebörtönözik és kivégzik. A diákokat lelövik, megvakítják vagy eltüntetik, mert tiltakoznak.
Újságírók tűnnek el. A kisebbségek elnyomás alatt élnek. A választások értelmetlenek.
Ezek nem vitatott állítások. Dokumentált tények, amelyeket az ENSZ, a főbb emberi jogi szervezetek és Irán saját bírósági jegyzőkönyvei is elismernek.
Ugyanakkor azok az aktivisták, akik azonnal mozgósítanak Izrael ellen, egy független igazságszolgáltatással, szabad sajtóval és ellenzéki pártokkal rendelkező demokrácia ellen, feltűnően hallgatnak, amikor egy valódi teokratikus diktatúrával szembesülnek, amely bebörtönzi, megkínozza és megöli saját polgárait.
A magyarázat kényelmetlen, de nyilvánvaló: Irán felszabadítása az iszlamista rezsimmel való szembeszállást igényelné, nem pedig a zsidók hibáztatását. Erkölcsi bátorságot igényelne, nem pedig divatos felháborodást. Következetességet igényelne, nem pedig ideológiai kényelmet.
Ez a hallgatás nem véletlen. Az aktivizmus gyakran kevésbé a szenvedés enyhítéséről szól, mint inkább az identitás és a társadalmi jutalom ápolásáról. Az emberek olyan ügyek felé vonzódnak, amelyek erkölcsi státuszt, csoporttagságot és minimális személyes kockázatot kínálnak. Izrael olcsó célpontot jelent, amely nagy szimbolikus hasznot hoz, Irán viszont nem.
Ez a hallgatás nem semlegesség. Ez bűnrészesség.
„Kiállunk az emberi jogoért.”
Akkor magyarázzák meg a hallgatást, amikor iráni nőket vernek meg és börtönöznek be, mert megtagadják a kötelező fátyolviselést. Azok az emberi jogok, amelyek csak egy ország ellen érvényesülnek, nem elvek. Hanem preferenciák.
„Ez az elnyomás elleni küzdelemről szól.”
Az az elnyomás, ahol nyilvánosan akasztanak, tömegesek a letartóztatások és a kínzás, valahogy nem vált ki felháborodást, ha az elkövetők iszlamista rezsimek, és nem Izrael.
„Azokért szólunk, akik nem tudják hallatni a hangjukat.”
Az iráni diákok, újságírók, etnikai kisebbségek és disszidensek erőszakkal el vannak némítva. Nem törődni velük, miközben eljátsszuk az erkölcsi tekintélyt, nem szolidaritás, hanem cserbenhagyás.
„Ez a nemzetközi jogról szól.”
A valódi jogsértőkkel szemben nem érvényesített nemzetközi jog csak színjáték. Irán kiskorúakat végez ki, terrorizmust exportál proxy milíciák révén, és halálos erővel nyomja el a lakosságot.
„Mi háborúellenesek vagyunk.”
Irán aktívan finanszírozza és irányítja a háborúkat Gázában, Libanonban, Szíriában, Irakban és Jemenben. A háború ellenzése, miközben a legaktívabb regionális támogatóját mentegetjük, nem pacifizmus, hanem szándékos vakság.
„Számon kérjük a hatalmat.”
A nyugati tüntetők túlnyomórészt azokat az intézményeket veszik célba, amelyek tolerálják az eltérő véleményeket: az egyetemeket, a médiát, a demokratikus kormányokat. Kerülik azokat a rezsimeket, amelyek bebörtönzik, megkínozzák vagy megölik az eltérő véleményűeket. Ez nem bátorság. Ez kockázatkezelés.
„Ez nem antiszemitizmus.”
Amikor a felháborodás megszállottságból fakad, aszimmetrikus és kizárólag a zsidó államra összpontosul, miközben máshol elkövetett, sokkal súlyosabb visszaéléseket figyelmen kívül hagyják, a minta önmagáért beszél.
„Mi a történelem jó oldalán vagyunk.”
A történelem nem a szándékokat ítéli meg, hanem az eredményeket. A terrorizmust és a totalitarizmust mentegető mozgalmak soha nem öregedtek meg jól.
„A hallgatás erőszak.”
Akkor az Iránról való hallgatás nem semleges, hanem döntés. És a döntések leleplezik az értékrendet.
A szerző
