Évekig azt mondták az izraelieknek, hogy a fő jogtanácsos és a jogrendszer a jogállamiság semleges őre. Hivatásos jogászok. A demokrácia őrzői.
Ez az illúzió most omlik össze, méghozzá gyorsan.
Amit ma látunk, az nem a törvény betartatása. Ideológiai uralom nem választott tisztviselők részéről, akik „jogi véleményeket” használnak fel a választások felülírására, a kormányzás megbénítására és saját maguk védelmére, miközben mindenki mással szemben szigorúbb normákat érvényesítenek.
A héten megfogalmazott „szigorú jogi vélemény”, amely ellenzi egy október 7-ével kapcsolatos olyan nemzeti vizsgálóbizottság létrehozását, amelyben egyenlően képviselve lennének a koalíciós és az ellenzéki pártok, felfedte az igazságot.
A fő jogtanácsos azt állítja, hogy a javaslat „megakadályozná az igazság kiderítését”, hogy „alapvető hibákkal teli”, és hogy célja egy „a kormány számára kényelmes” vizsgálati mechanizmus létrehozása.
Egyszerű nyelvre lefordítva: illegitim minden olyan vizsgálat, amelyet nem a jogi tábor tervezett és ellenőriz, amely ugyanúgy bűnrészes az október 7-i kudarcban, és amelyet szintén vizsgálat alá kell vetni.
Ez nem jogi érvelés. Ez politikai kontroll.
Ugyanez a minta ismétlődik újra és újra.
Amikor a kormány úgy dönt, hogy bezárja a Galei Cahal rádióállomást, azt úgy kell érteni, hogy ezzel hatalmas és indokolatlan pénzügyi terhet vesznek le a hadsereg válláról, amelynek feladata a háborúskodás, nem pedig egy rádióállomás működtetése, amely politikailag elfogult tudósításaival gyakran demoralizálja saját katonáit; a fő jogtanácsos hirtelen úgy dönt, hogy törvényi szabályozás szükséges, egy korábbi állásfoglalása ellenére, miszerint elegendő a kormány határozata.
Ezután a kormányt a Knesszethez küldi, hogy hozzon törvényt, csak hogy aztán azt állítsa, hogy választási évben nem lehetséges törvényhozás.
Kényelmesen elfelejtve: ugyanez a jogi elit nem látott problémát abban, hogy egy korábbi választási évben jóváhagyja a vezérkari főnök kinevezését.
Ami napnál világosabb, az, hogy a jog rugalmas, ha az a politikai baloldali mélyállama jogi elitjének ideológiáját szolgálja.
Sehol sem látszik ez a jogi romlás olyan világosan, mint az Szde Teiman-videó botrányában.
A fő jogtanácsos kinevezte a katonai főügyészt, hogy felügyelje a szivárogtatás kivizsgálását, annak ellenére, hogy az illegális videó a katonai főügyészség irodájából szivárgott ki.
Aztán jött a megdöbbentő beismerés: a katonai főügyész elismerte, hogy személyesen vett részt a videó kiszivárogtatásában vagy közzétételének engedélyezésében.
Ennek ellenére a fő jogtanácsos mindent megtett a katonai főügyész védelmében:
* Nincs bűnügyi nyomozás
* Nincs fegyelmi eljárás
* Nincs kizárás
* Nincs elszámoltathatóság.
A katonákat, akiknek életét egy hamis videó tette tönkre, a katonai ügyészség több mint egy éven át könyörtelenül vizsgálta, és a mainstream média brutálisan besározta őket, annak ellenére, hogy az ügyet végül a múlt héten csendben ejtették.
Mégis, a magas rangú jogi tisztviselő, a katonai főügyész, aki kiszivárogtatta az ezeknek a katonáknak az életét tönkre tevő manipulált videót, és hatalmas nemzetközi kárt okozott Izraelnek, hozzájárult egy ENSZ-határozat elfogadásához, amely hamisan vádolta az IDF katonáit nemi erőszakkal, egy modern vérváddal – ahelyett, hogy szembesülne a következményekkel, az ügyészség és a legfelsőbb bíróság védelme alatt áll.
Ez nem törvény előtti egyenlőség. Ez egy zárt elit önellenőrzése.
Mintha ez még nem lenne elég, a fő jogtanácsos saját fia is részt vett az IDF-szolgálata alatt katonai felszerelések szabálytalan eltulajdonításában.
És mégis:
* Nincs nyilvános vizsgálat.
* Nincs erkölcsi prédikálás.
* Nincs jogi keresztes hadjárat.
Az ügy csendben eltűnt.
Ez nem a személyes bűnösségről szól, hanem a szelektív jogérvényesítésről.
Az Izrael ellenségeivel harcoló katonákat felelősségre vonják, míg a jogi elit és családtagjaikat diszkrécióval és hallgatással kezelik.
Itt van az igazság, amit egyre több izraeli hajlandó végre kimondani: nincs olyan demokrácia, amely túlélheti, ha nem választott tisztviselők abszolút hatalommal rendelkeznek, és nem lehet őket elbocsátani.
Egyetlen üzleti vállalkozásban, hadseregben vagy intézményben nem fordulhat elő, hogy a felső vezetés:
* ismételten kudarcot vall
* visszaél a hatalmával
* szabotálja a küldetését
* és érinthetetlen marad.
Pedig pontosan ezt a rendszert hozta létre Izrael jogi elitje.
A fő jogtanácsos és a legfelső jogi vezetés nem tartozik elszámolással a választóknak. Nem tartozik elszámolással a választott vezetőknek. És nem lehet őket eltávolítani, még akkor sem, ha akadályozzák a kormányzást, botrányokat fednek el, vagy ideológiai, nem pedig szakmai alapon cselekszenek.
Ez nem „fékek és ellensúlyok”.
Ez egy állandósult bürokrácia uralma.
Egy országot nem szent szövegeket értelmező jogi papok irányítanak.
Azok az emberek irányítják, akik vezetőket választanak a kormányzáshoz.
A kormánynak rendelkeznie kell azzal a jogkörrel, hogy elbocsáthasson olyan magas rangú nem választott tisztviselőket, akik nem teljesítik feladataikat, akárcsak egy vállalatot irányító vezérigazgató vagy egy hadsereget irányító parancsnok.
Ezen hatalom nélkül:
* a választások szimbolikussá válnak.
* a kormányzás lehetetlenné válik.
* a demokrácia illúzióvá válik.
A mai rendszerben a nem választott tisztviselők visszaélnek hatalmukkal, hogy megakadályozzák a nép akaratának érvényesülését, és ezután lehetetlen őket eltávolítani.
Ennek véget kell vetni.
A demokráciát vissza kell adni a népnek.
Izraelt azért alapították, hogy a zsidók magukat kormányozzák, nem pedig azért, hogy egy ideológikus jogászi osztály zárt ajtók mögött uralkodjon felettük.
Az abszolút hatalom megszüntetése, a felelősségre vonhatóság helyreállítása és a választott vezetők és a szakmai tanácsadók közötti hatalmi egyensúly helyreállítása nem radikális lépés.
Ez a demokrácia minimális követelménye.
Izrael olyan válsággal szembesül, amely túlmutat a politikán, a személyiségeken vagy a pártokon.
Ennek középpontjában egy egyszerű demokratikus kérdés áll: ki kormányozza az országot, a választott vezetők vagy a nem választott tisztviselők?
A legutóbbi, a fő jogtanácsost övező viták aggasztó kérdéseket vetettek fel. A jogi vélemények egyre inkább nem szakmai tanácsként, hanem a választott politika feletti kötelező vétóként működnek.
A vizsgálatok blokkolva vannak, ha nem intézményesen ellenőrzik őket. A végrehajtás szabványai következetlennek tűnnek.
Az Szde Teiman-ügy mélyen megrendítette a közbizalmat. Az IDF katonáit villámgyorsan nyilvános vizsgálat alá vonták rágalmak alapján, míg a jogrendszer, egészen a Legfelsőbb Bíróságig, továbbra is aktívan megakadályozza a katonai főügyésznek a nemzetközi szinten súlyos károkat okozó illegális információszivárogtatásban való részvétele kivizsgálását, annak ellenére, hogy ő maga is elismerte a kiszivárogtatást.
Ettől függetlenül a fő jogtanácsos saját családját érintő vádakat csendben kezelték, anélkül, hogy másokra kényszerített nyilvános ellenőrzés alá vonták volna őket.
Ezek az esetek méretükben eltérhetnek egymástól, de együttesen egy strukturális problémára rávilágítanak: a felelősségre vonhatóság nélküli, ellenőrizetlen hatalomra.
Bármelyik működő demokráciában a magas rangú, nem választott tisztviselőket felügyelet alá kell helyezni, és el kell távolítani, ha kudarcot vallanak. Ez nem politikai beavatkozás, hanem demokratikus egyensúly.
Ha a tisztviselőket semmilyen körülmények között nem lehet leváltani, a kormányzás megreked, a közbizalom erodálódik, és a választások értelmetlenné válnak.
A felelősségre vonhatóság helyreállítása nem a törvény gyengítését jelenti.
Arról van szó, hogy a törvény a közérdeket szolgálja, és ne uralkodjon felette.
Izrael demokráciája attól függ, hogy az egyensúlynak ezt a hiányát nyugodtan és felelősségteljesen orvosolják, mielőtt visszafordíthatatlanná válik.
A maszk lekerült.
A közvélemény felébredt.
És a felelősségre nem vonható jogászi uralom korszakának véget kell vetni.
A szerző
